Написание скриптов #!/bin/sh for UNIX, Кто поможет? Поделиться Опции

[VINRARUS]

Ура! В теме появилася шапочка.
В даной теме помогаем друг другу в написании шелл скриптов, и дружно решаем проблемы связанные с ними

Вот мои рукописные мануалы для совсем новичков:
Основы. Синтаксис, кавычки, переменные, условные операторы
Розширенная инфа о if

Подробный мануал с примерами по ВСЕМ функциям SH
Портативная версия еще одного мануала
Книги в формате Djvu

Примеры работы с текстом через sed и мануал PRO и мануал NUB
Примеры работы с текстом через awk и мануал
Обрезка текста внутри переменных - чорт ногу сломит =] О логике шаблонов.

Где быстро найти инфу?
Тут вводите в строчку поиска манов любую утилиту, например echo, и 95% вероятности что получите инфу по всем функциям и ключам
Вот инфа по НЕКОТОРЫМ утилитам, также можна пользоваться поиском

ПС

1. Не во всех UNIX\LINUX системах можно сразу в терминале вводить команды утилит.
Например в MOTOMAGX часто перед командой утилиты нужно вводить "busybox" (например busybox free) хотя это и решено на некоторых модах.
А в некоторых выкидышах типа Android они и вовсе отсутствуют как и сам busybox, но есть возможность добавить его самому.

2. Не всегда утилиты поддерживают то что написано в манах к ним, иногда функционал меняется от версии к версии.

3. Также нужно знать что код от bash иногда может не работать корректно на shell (sh), хотя и очень редко.
Это из за того что древним программистам делать было нечего, когда не было еще интернета, и они понапридумывали кучу модификаций.
Хорошо хоть код под чистый shell подойдет ко всем им, из за чего он считается эталоном.
А не bash как считают юные линуксойды.

[close]

Сообщение отредактировал VINRARUS - 12.12.2020, 21:32

[VINRARUS]

Код

let TIME=07+1
let TIME=08+1

Интересный баг нашол в разных оболочках, 1 команда работает нормально, а 2я ошыбку даёт. Зачем то в шел восьмиричную систему числения запихнули.

Сообщение отредактировал VINRARUS - 26.9.2018, 21:49

[EXL]

Зачем то в шел восьмиричную систему числения запихнули.

Числа, начинающиеся с 0 всегда были восьмеричные. Соответственно с 0x -- шестнадцатиричные.

[igoripp2]

Числа, начинающиеся с 0 всегда были восьмеричные. Соответственно с 0x -- шестнадцатиричные.

Часто пользуешся?

Тут не к тому, часто или нет, порой приходится.

[VINRARUS]

Shell имеет встроеную полезную команду eval: она помогает обходиться без костылей когда например нужно сгенерировать имя переменной (она выполняет любую команду внутри процеса, конешно если команда shell).
Так работать не будет:

Код

AH="UPS"
NUM="10"
$AH$NUM="text"
echo "$UPS10"

А так будет:

Код

AH="UPS"
NUM="10"
eval $AH$NUM="text"
echo "$UPS10"

Добавлено позже (30.9.2018, 3:17):
А ещо я тут понемногу учу shell обходиться без внешних команд.
Например такой awk:

Код

free | awk '{print $2}

можна заменить чистым шелом:

Код

free | (while read A B C; do echo "$B"; done)

Добавлено позже (30.9.2018, 3:35):
Вот такой немного заменитель sed (даже более) на чистом shell: в файле /home/file.txt ищет токо строчки начинающиеся со слова group, записывает следующее за ним слово в индивидуальную переменную (Большая буква английского алфавита), а ещо в переменную с таким же именем, но с буквой N в конце, записывает номер строки.

Код

SED(){
#bu VINRARUS
N=1
while read S1 S2 S3
do
if [ "$S1" = "group" ]
then
    eval "$1='$S2'"
    eval "${1}N='$N'"
    shift
fi
N=$(($N+1))
done < /home/file.txt
}
SED A B C D E F G Z

Таким способом shell может на порядки быстрее работать если нужно обрабатывать какую то сложную информацию, не страдая от тормозного Linux.

Добавлено позже (30.9.2018, 3:57):
Ну а shift кто не знает сдвигает аргументы на 1 позицыю (после введения команды shift переменная $2 переименовывается в $1, а $3 в $2 и т.д.).

Добавлено позже (30.9.2018, 21:17):
Пример кошмарной рекурсии, когда переменная пишется сама в себя не зная собственного имени (эта зараза требует тотального экранирования всего шо шевелится, символом \).

Код

TEN=4
for S1 in *
do
eval "eval \"TEXT$TEN='$S1 \$TEXT$TEN'\""
done
echo "$TEXT4"

Демонстрационная програма просто выводит список файлов в обратном порядке, на самом же деле я эту рекурсию использовал в паре с предыдущим кодом.

Сообщение отредактировал VINRARUS - 2.10.2018, 19:21

[fill.sa]

VINRARUS,
смотря какая оболчка, у них же у всех разный набор команд есть. А еще есть всякие экзотические сборки, даже моторолка в sh добавила пару новый команд.

[VINRARUS]

fill.sa, eval, shift, read это POSIX-совместимые стандартные команды.
Да bash имеет расшыреный read например, но POSIX-совместимый код должет выполняться одинаково везде, включая bash.
Вот let да, не POSIX совместима команда, по этому я стараюсь от неё избавляться.

[fill.sa]

но POSIX-совместимый код должет выполняться одинаково везде

по моему посикс не описывает как должен выполняться код, поидее многие проги стараются но не обязательно придерживаются этого стандарта, особенно эзотические, типо бузибокса. Помоему по посиксу даже ключей нету в одно букву, только --kluch.
Хотя у тебя скорее всего собраный типовой bash, тот что и под комп и в нем все тоже будет.

[VINRARUS]

по моему посикс не описывает как должен выполняться код

А зачем он тогда нужен по твоему?

поидее многие проги стараются но не обязательно придерживаются этого стандарта

Если прога POSIX не совместима то ею никто для POSIX и использовать не будет.

Помоему по посиксу даже ключей нету в одно букву, только --kluch.

А по моему наоборот.

Хотя у тебя скорее всего собраный типовой bash

bash это образец говнокодинга, другими словами пример того как можна всё испортить с шыком.
Он не пригоден для сложных програм (из за забагованости, от чего тотально сливает ash, dash, sh по скорости), по моему он и виноват в тотальном переходе на systemD.
bash пригоден для програм аля Hello word или построчного исполнения команд.
А кульминация идиотизма проявляется в системах где /bin/sh ссылается на bash.

Сообщение отредактировал VINRARUS - 1.10.2018, 19:46

[EXL]

Часто пользуешся?

Так права для файлов

[VINRARUS]

Пример того как на чистом шел прочитать 4ю строчку файла, например файла /proc/meminfo.
Номер строки выставляется по количеству "read Z" внутри цыкла, в даном случае их 4.

Код

while true
do
read Z
read Z
read Z
read Z
echo "$Z"
break
done < /proc/meminfo

Код очень эфективен, не требуется арифметических операций подщота номера строк, а после чтения нужной строки он завершается (не читает файл до конца).
Наиболее полезен если нужно читать первые строки. Но если нужна строка номером где то 100+ то он будет очень громоздким (105+ строк кода ).
По этому для таких ситуаций более полезен вариант с арифметическим подщотом строк (для примера тут лиш 4, меняется на любое число при том же размере кода):

Код

N=0
until [ "$N" = "4" ]
do
N=$((N+1))
read Z
done < /proc/meminfo
echo "$Z"

ПС: while и until это цыклы, но с обратной логикой (while выполняется пока условие соблюдается, а until наоборот пока оно ошыбочно).