камера на v300, со временем камера делает снимки всехуже Поделиться Опции

[Till]

Купил себе V300 в ноябре-месяце, покупкой доволен! Уже "поковырялся" в трубе, через p2ktools поудалял стандартные картинки с мелодиями....правда удалил и мелодии для МотоМиксера, но его не пользую и фик с ним! Пытался перепрошить...из-за глюков ВиндыХР флешку форматнул но не поставил...одавал в ремонт :-)) игры заливаю без проблемов....Общая памть увеличилась до 6793Килобайт !!! все отлично, но вот камера делает снимки все хуже и хуже!!! Раньше весили они по 35-40 килобайт 640*480 а счас и по 15-12килобайт делает.... Что делать?? Вроде и рука не дергается при съемке и обьктив ваткой протираю аккуратно! HELP, PLEASE!!!

[XwAlterMannwX]

размер фотографии ешё зависит от светових усливий, настроек камери, и прошивки
у тебя ето начялос после тово как поставили в ремонте другую прошивку?
если да то какую

[DSL33]

У меня с 4FR и инженерным флексом фотки 40-60 кило (настройки: авто и экспозиция -1)

[Alex133]

Размер фото в джпеге еще сильно зависит от сюжета - большое количество резких переходов и мелких деталей сильно его увеличивает. Простой серый фон вообще будет иметь размер близкий к нулю. (правда шумы камеры тут могут внести большие коррективы)

[Sufy]

можно много говорить об освещении и прочем но у меня была таже ерунда. Заливаешь новую прошивку и снимки хорошие, поэодишь месяцок другой и качество постепенно падает, а размер фоток уменьшается .

[Alex133]

Ну у меня качество как было никудышное совершенно с самого начала, так за почти год нисколько не поменялось, и от прошивки тоже никак не поменялось.

[UrrI]

Sufy,
Till,
кажется все это весьма странным, ну и какие есть соображения по этому поводу у гуру?

[Ckopnuo]

Может это только больные мысли, но может телефон смотрит на кол-во свободной памяти и в зависимости от этого меняет уровень сжатия Jpeg? :)

[UrrI]

Я тут еще вот что подумал, может быть дело в том, что камера, как ни крути, снимает только в одном разрешении 160х120, более высокие разрешения 320х240 и 640х480 получаются т.н. экстраполяцией кадра, когда ПО дорисовывает пиксели по своему усмотрению - согласно определенного алгоритма копирует каждый пиксель определенное количество раз, никакую дополнительную информацию такие пикселы не несут. То что истинное разрешение снимка 640х480 полученного на Vxxx, равно 160х120 вы можете убедиться, посмотрев данные снимка в любом фоторедакторе. Может в какой то момент при некоторых особенностях эксплуатации (удалении стандартных картинок например или еще какого вмешательства), этот алгоритм начинает давать сбои. А jpeg там уже и так пережатый, кажется дальше некуда.
Till,
было бы, кстати, интересно взглянуть на фотки, как говорится "до" и "после".

[Alex133]

Я тоже всегда подозревал эти камеры в жульничестве по количеству реальных пикселей матрицы, но как-то все же принято считать, что там 640х480 матрица. Где бы глянуть на техническую спецификацию камеры.

[Vilko]

UrrI,
хм, странно, почему же тогда ПРЯМОЕ чтение данных с матрицы камеры дает 640х480 точек? при том, что ПО телефона в чтении не учавствует вообще? либо камера все-таки vga, либо экстраполяцию делает железо, в чем я сомневаюсь.

[Sufy]

при том, что ПО телефона в чтении не учавствует вообще? либо камера все-таки vga, либо экстраполяцию делает железо, в чем я сомневаюсь.

да, а при этом матрица используется на 1/8. там же стоят 0,3 Мпкс.
Vilko, раз уж заглянул :) , нет никаких мыслей относительно ухудшения качества фоток?

[Alex133]

почему же тогда ПРЯМОЕ чтение данных с матрицы камеры дает 640х480 точек

А ты пробовал читать данные прямо с камеры? это любопытно, если так, значит там действительно 640х480, но почему же тогда такое безобразное качество. Кстати как выглядит сигнал с камеры по качеству? Не верится, что сильное сжатие в джипег может так резко ухудшить четкость, обычно другие искажения появляются.

[UrrI]

железо не делает интерполяцию - (это, кстати, правильный термин) по определению - это бессмысленно, это чисто программная заморочка, когда надо из железа вытянуть больше, чем то, на что оно рассчитано.
я не спорю, что матрица в Vхх имеет 0,3млн пикселей, более того, я уверен - это на самом деле так. Во-первых, ни в одной цифровой камере не используются все пикселы для формирования изображения. Та часть пикселов, которая задействована для формирования изображения - называются "эффективными" Посмотрите характеристики цифровых фотоаппаратов, везде встретите такие формулировки ИксМегапикселов из них Игрек - эффективных. Производители телефонов просто не уделяют этой характеристике должного внимания и правильно. Ведь камера в телефоне не главное. Далее, формирование изображение происходит следующим образом - для формирования одного пиксела изображения используются четыре пиксела матрицы один с красным, один с синим и двумя зелеными фильтрами. Два зеленых нужны из за особенности человеческого глаза - он более чуствителен к зеленому спектру, поэтому его нужно собрать в два раза больше. Теперь чистая арифметика - считаем 160х4х120х4 = 307200. Вот и получили 0,3Мп. Так что, Vilko, ты прав, при прямом чтении данных с матрицы ты увидишь, что практически все они задействованы.

[Alex133]

Вообще-то под пикселями и в мониторах и в камерах, да и в графических растровых файлах всегда понимается полноцветный элемент, а не его составляющие.
В описаниях цифровых камер количество эффективных пикселей отнюдь не в разы отличается от "неэффективных" Вот пример для Canon A400: оптическое разрешение: 3.3 млн. пикселей
эффективное разрешение: 3.2 млн. пикселей
Так что это не тот случай.

[UrrI]

Alex133
позволь с тобой не согласиться - это как раз тот случай. Пикселы готового изображения и пикселы светочуствительной матрицы фотоаппарата - это разные физические понятия, ведь матрице еще нужно сформировать этот самый пиксел изображения - внести в него информацию о трех составляющих цвета, который потом используется в растровом редакторе как один пиксел. Потом, где ты видишь в моих рассуждениях, что количество эффективных и неэффективных отличаются в разы? Я же подсчитал на пальцах каждый пиксел. Все они в данном случае эффективные 307200 штук, а на самом деле их может быть и 310000.

[Alex133]

Однако физическое устройство матрицы мало кого волнует. Приводится оно лишь в специальной информации для специалистов. Тем более, что конструкция может быть разной и элементы разных цветов могут быть полупрозрачными и занимать одно и то же место на матрице.
Всегда приводится конечный результат - число полноцветных элементов изображения (pixel = picture element) и никогда не общее число светочувствительных элементов. Камера, претендующая на звание 640х480 пикселей должна давать и изображение 640х480 пикселей, а не в 4 раза меньше. Не имеет значения, как матрица устроена реально и сколько там слоев и ячеек.

[max.wiz]

Теперь чистая арифметика - считаем 160х4х120х4 = 307200. Вот и получили 0,3Мп.

Какая-то интересная арифметика <_<

160*120 = 19200 полноцветных пикселей.
Умножаем 19200 * 4 (кол-во элементов на полноцветный пиксель) = 76800 ЭЛЕМЕНТОВ на матрице... 2- по арифметике!!!
Если "подгонять" по 03,МП - то получается, что на каждый графический пиксель идёт 4*4=16 (!!!) элементов матрицы ???

640*480 = 307200 полноцветных пикселей, так что элементы тут ни при чём

когда ПО дорисовывает пиксели по своему усмотрению - согласно определенного алгоритма копирует каждый пиксель определенное количество раз, никакую дополнительную информацию такие пикселы не несут.

А ты попробуй на компе ужать картинку 640*480 в джипеге до 10-20 килобайт. Я уверен, что качество получится такое же. А про "вставку случайных пикселей в картинку" - тебе известно лучше меня, что если сжать одноцветную площадь изображения (например канва 100*100, ТОЛЬКО один цвет - напр синий), то сама специфика алгоритма ПРИ СИЛЬНОМ СЖАТИИ "сунет" туда не только "волны", но и даже цвета отличающиеся от синего. Плюс не надо забывать про шум цифровой камеры (я видел его отсутствие только на профессиональных цифрах. На "обычной" за 26000 штук Minolte тоже заметен шум). Шум же идёт из-за плохого освещения.

[UrrI]

Разобачение Motorola
Alex133
Подумав немного, и порывшись в журналах по цифровой фотографии - вынужден признать, в том что касается понимания пиксела в цифровой фотографии ты абсолютно прав - общепринято используется понятие компонентного пиксела RGB. Но для формирования пиксела RGB используется четыре элементарных пиксела матрицы - пока не изобрели другого способа. Получается следующее, когда, к примеру Canon, заявляет, что матрица его аппарата 3Мпс - имеется в виду, что на выходе получится кадр, содержащий в себе 3млн компонентных RGB пикселя. Но получены они будут при помощи 48млн элементарных светочуствительных ПЗС ячеек, которые тоже можно назвать пикселами. Чем и пользуется Motorola. Здесь мы имеем дело с недобросовестным маркетингом, когда необходимо выдать желаемое за действительное. Таким образом, если пользоваться общепринятыми определениями "пиксельности" светочуствительной матрицы - то матрица Motorola имеет 19200пикселей, что мы и видим на практике, хотя и состоит из 300000 элементарных ПЗС ячеек. Тут напрашивается аналогия с китайскими поделками типа "магнитола" на которых во всю ширь красуются наклейки 100W, 200W и т.п. Заявляя, что ее матрица имеет 0,3Мп - Motorola формально никого не обманывает, просто отходит от общепринятых стандартов, трактуя понятие "пиксел" по своему.

Какая-то интересная арифметика  <_<

160*120 = 19200 полноцветных пикселей.
Умножаем 19200 * 4 (кол-во элементов на полноцветный пиксель) = 76800 ЭЛЕМЕНТОВ на матрице... 2- по арифметике!!!

все просто - матрица это не полоска, а прямоугольник (160х4 по горизонтали) х (120х4 по вертикали).

[Ckopnuo]

Вообще-то под пикселями и в мониторах и в камерах, да и в графических растровых файлах всегда понимается полноцветный элемент, а не его составляющие.
В описаниях цифровых камер количество эффективных пикселей отнюдь не в разы отличается от "неэффективных" Вот пример для Canon A400: оптическое разрешение: 3.3 млн. пикселей
эффективное разрешение: 3.2 млн. пикселей
Так что это не тот случай.

На самом деле в камерах если пишут 8млн. эфективных пикселей, то это обычно значит, что 2млн красных, 4млн зелёных и 2млн синих. Делать из них 2мп. изображение плохо тем, что мы теряем информацию. (Хотя бы потому, что если сделать ЧБ изображение, то будет именно 8МП). С другой стороны на 8млн точек "не хватает" цветовой информации, поэтому в фотокамерах используют Байерскую интерполяцию. И это касается практически всех камер за исключением тех, в которых стоит матрица Фавеон. Это Sigma SD9 и Sigma SD10 к примеру.

[UrrI]

А ты попробуй на компе ужать картинку 640*480 в джипеге до 10-20 килобайт. Я уверен, что качество получится такое же. А про "вставку случайных пикселей в картинку" - тебе известно лучше меня, что если сжать одноцветную площадь изображения (например канва 100*100, ТОЛЬКО один цвет - напр синий), то сама специфика алгоритма ПРИ СИЛЬНОМ СЖАТИИ "сунет" туда не только "волны", но и даже цвета отличающиеся от синего. Плюс не надо забывать про шум цифровой камеры (я видел его отсутствие только на профессиональных цифрах. На "обычной" за 26000 штук Minolte тоже заметен шум). Шум же идёт из-за плохого освещения.

размеры кадра в пикселах и сжатие jpeg - совершенно разные понятия и один на другой не влияет. Т.е. можно оставить размеры, к примеру 640х480 и ужать jpeg в десять раз - размер 640х480 останется тот же а качество картинки станет хуже. Или оставить jpeg в покое и изменить размеры в пикселях до 160х120 или до 1600х1200. И в тои и вдругом случае качество пострадает, но по-разному. При увеличении компрессии Jpeg теряется плавность цветовых переходов, страдают полутона, потому что алгоритм работает следующим образом - берутся соседние пикселы А и В с разной информацией RGB - и заменяются на усредненные между ними значения RGB но уже одинаковые, теперь пикслелы А и В хранят одинаковую инфу о цвете и в алгоритме сжатия для хранения информации требуется меньше места и т.д. К примеру, на фото с пережатым jpeg блики на коже имеют вид белесых пятен, на небе видны градиенты и т.п. При изменении же размера в пикселах - изображение при увеличении становиться размытым, при уменьшении сначала не заметно, но при попытке просмотреть полученное изображение в иходном разрешении - тоже страдает четкость - работает механизм бикубической интерполяции, со своими особенностями увеличения изображения причем работает он уже с изображением, подвергшимся компрессии, что дает еще большую потерю качества. (ксатити цифровой зум в камерах работает по тому же алгоритму, но до сжатия в jpeg, так что изображение, хоть и не намного, но лучше) Так вот, теперь откуда на однородном изображении возникают цветовые волны при сильном сжатии - при усреднении так или иначе возникают погрешности, и чем больше сжатие, тем больше погрешность, одна накладывается на другую и т.д. Цветовой шум возникает еще и при увеличении компресси jpeg в камере и чем больше компрессия, тем больше шум. Все камеры, сохраняющие снимок только в jpeg дают цветовой шум в той или иной степени т.к. jpeg - это по определению формат, использующий компрессию. И тут многое зависит от производителей камеры. Я не знаю как у Минолты, но точно знаю, что у Кодака (не проф камер), изначально используется бОльшая компрессия, чем скажем у Кэнона. И регулировке она не поддается. Физическая же природа цветового шума состоит в том, что элементы матрицы расположены очень близко друг от друга и происходит взаимовлияние ячеек матрицы, причем чем меньше света (меньше интенсивность светового потока) тем больше это взаимовлияние, тем труднее ячейкам поделить информацию между собой.

[Alex133]

Хмм, все бы хорошо, но вот насчет шума как-то трудно согласиться :) Соседним ячейкам делить-то в принципе нечего, свет - не одеяло, его нельзя перетаскивать друг у друга. Сколько попало - столько попало. Другое дело шум квантования - когда схема оцифровки заменяет непрерывный уровень на ступенчатый. Ну и конечно тепловые шумы, и целый ряд специфических шумов, присущих полупроводникам как в матрице, так и в усилителях.
Кстати, я специально сейчас попробовал - взял хороший 4 Мп несжатый снимок с Соньки (она снимает в тифе - один кадр на всю встроенную память 16 мег) и ресамплил его до 640х480, а потом сжал в джипег до 20 кбайт - пришлось ставить степень сжатия 80 и коэффициент сглаживания не менее 50 - картинка получилась не лучше, чем из моторолы (ну правда цветовой баланс нормальный, а не сиреневый)
Так что я уже почти верю, что в Моторе действительно камера 640х480, только сжатие слишком большое.

[UrrI]

Так что я уже почти верю, что в Моторе действительно камера 640х480, только сжатие слишком большое.

O.K. осталось только получить фотографию с физическими размерами 640х480 :D

[Till]

Народ, спасиба конечно за такие трение по этому поводу, но я так и не допёр чего мне делать то?? С перепрошивкой у мя проблемы! Комп опреределяет не весь "набор устройств" в "Motorola USB Device" и поэтому у меня и случилась вышеупомянутая фигня... прошивка у меня счас TRIPLETS_G_0B.09.38R... А совсем галимые фотки начались где то через месяцок после ремонта!! не сразу!! В конце концов он мне фотки на 640*480 по 7-9 килов давал!! ну и сами подумайте какие они там! :-))) Кстати недавно полный сборос сделал и у мя ПОКА фотки опять по 25-30 кило!!! такая вот фигня!! :)

[Alex133]

Ну так никто же не знает как улучшить работу камеры, поэтому нет конкретного ответа. А если тебя интересует как перепрошить - это уж совсем другой вопрос.
Обновление http://download.microsoft.com/download/d/6...603-x86-RUS.exe поставил?
ПСТ его требует при установке.

[Till]

пытался ставить!! Кстати дайте ссылочку плиз на прошивку поновее и получше! :-))

[Alex133]

Да все лежит у ТЕФа на фтп, только вот поновее прошивки есть, а насчет получше - тут ничего определенного.

[GALL]

Убил время, чтоб сравнить 4FR и 58R. На V600 однозначно 58R пошустрее работает, никакого субъективизма.

[Alex133]

А что именно пошустрее? Я так просто не вижу заметных тормозов, или не там смотрю?

[GALL]

А что именно пошустрее? Я так просто не вижу заметных тормозов, или не там смотрю?

время реагирования меню на нажимаемые кнопки, на ответ звонящему. на 4fr я обламывался с тормозным меню. Думал, клава западает. Разобрал, протер, подогнал. Эффект тот же. После прошивки приятнее стало по меню бегать.

[Alex133]

Хмм, реакция меню на кнопки у меня мгновенная (даже и с 1FR прошивкой была). Ответ тоже (он у меня при открытии, пока до уха донесу, уже все давно сработало)
Единственный серьезный тормоз - когда вызываешь список картинок или мелодий - начальная загрузка (до 2 секунд)

[Till]

Народ, а что собственно говоря изменит прошивка?? Ну вот например если 4FR на V300 ??

[JB1]

Да вобщем то ничего, год жил с 1fr,вроде ничего не глючило вообще,от нечего делать неделю назад перешил 4fr.
По ощущениям никаких изменений,так что можно было и не перешивать.
Глюк только один: вставляешь выключенный телефон на зарядку и он включается сам, с 1fr этого не было.

[Till]

ясно

[Alex133]

Глюк только один: вставляешь выключенный телефон на зарядку и он включается сам, с 1fr этого не было.

Ну никто не мешает ставить на зарядку включенным, а потом выключать, есть более серьезная разница - при работе с блютус гарнитурой с первой прошивкой звонок шел только в гарнитуру, а с 4F - и в ухо и в телефон.

[UrrI]

2Alex133

Так что я уже почти верю, что в Моторе действительно камера 640х480, только сжатие слишком большое.

искал обзоры V3 и неожиданно наткнулся вот на это http://www.sotovik.ru/catalog/reviews/v600-rev.html, я думаю тебе интересно будет почитать раздел "камера", что скажешь?

[Alex133]

Ну я тоже думал, что клеточки связаны с реальным разрешением матрицы, но мой эксперимент со сверхсильным сжатием этого не подтвердил - многопиксельные клеточки появляются и на нормальных снимках

[UrrI]

Alex133,
сомневаюсь, что квадратики, получающиеся при сильной компрессии, в твоих экспериментах, точно так же идеально ровно расположены по вертикали и горизонтали как квадратики на фото с Моторолы.

[Ckopnuo]

Народ! Эти квадратики точно появляются из-за сильной компрессии! Алгоритм преобразования jpeg знаете?
А он, опуская детали, такой: берётся и всё делится на квадратики 8*8, первый берётся за "начало", а потом идёт обход, где берут поточечную разницу между соседними квадратиками 8*8. Эту разницу раскладывают в фурье и откидывают старшие члены ряда. Чем сильнее компресия, тем меньше членов ряда остаётся. При востановление, когда их совсем мало, выплывают именно такие глючки, как квадратики 8*8.

А статью написал какой-то урод, который ничего в фотах не понимает...
Кстати! Он 640 поделил на 8 и получилось 160! Ну, короче, я молчу!

Для проверки можете сделать следующее: возьмите фото хорошего качества и пережмите его в jpeg прогой ACDSEEв качестве 30%. Увидите те же квадратики!