Беспроводная и проводная сети параллельно, проблемы Поделиться Опции

[motoprogger]

Попробовал перейти от раздельных проводной и беспроводной сети к параллельным. Было так:

Проводная сеть:
Маска подсети 255.255.255.128
Сервер 192.168.0.1 (FreeBSD)
Настольный компьютер 192.168.0.2 (MS Windows XP)
Ноутбук 192.168.0.3 (Debian Linux/NetBSD)

Беспроводная сеть:
Маска подсети 255.255.255.128
Сервер 192.168.0.129
Ноутбук 192.168.0.131

Сделал так.

Проводная сеть:
Маска подсети 255.255.255.0
Сервер 192.168.0.1
Настольный компьютер 192.168.0.2
Ноутбук 192.168.0.3

Беспроводная сеть:
Маска подсети 255.255.255.0
Сервер 192.168.0.1
Ноутбук 192.168.0.3

Результат - на сервере оставался только один маршрут до 192.168.0.0/24, а именно через беспроводную сеть (непонятно, по какому принципу). В частности, если настольный компьютер по проводной сети что-то запрашивал у сервера, он по наивности отправлял ответ по беспроводной )
Сменил маску подсети для беспроводной сети на 192.168.0.0/23, получилось до 192.168.0.0/24 2 маршрута - через проводную сеть и через беспроводную. Сервер стал предпочитать проводную, даже если конкретный компьютер подключен только к беспроводной сети.
Какое есть решение этой проблемы?

[Abram]

Разнеси в разные подсети - делов-то. Если нужно, чтобы сервер был доступен по одной и той же IP - добавить пустой bridge, повесь ему адрес, разреши FORWARD, пропиши на ноуте маршруты через оба интерфейса.

[motoprogger]

Abram,
FreeBSD автоматом делаеть bridge с MAC-адресов всех клиентов беспроводной сети в проводную сеть, так что сервер по своему "проводному" IP видно.
Смысл - именно в том, чтобы я, например, сидел в джаббере через провод, потом воткнул беспроводную карту, выдернул провод, пошёл куданить - и джаббер не отваливался ну или NFS, например, то же самое.

[Abram]

motoprogger,
Вообще-то, это нормально достигается только через BGP. Или же я чего-то не понимаю .
Всё. Понял.
1) Делаешь какой-либо тоннель (OpenVPN?) через wifi от компа к ноуту.
2) Пихаешь туннель + сетевую карту в trunk на обоих компах.
Возможно, заработает и без тоннеля. bridge же выбрасываешь к чертям.

[motoprogger]

Поверх Wi-fi с WPA2 ещё и OpenVPN... понимаю, у wi-fi шифрование аппаратное, у wi-fi карты проц мощнее, чем в сервере но OpenVPN будет явно затормаживать весь процесс, ограничивая, например, FTP на уровне 1 МБ/с

[Abram]

motoprogger,
Ничего оно не ограничивает. OpenVPN я предлагаю потому, что он туннелирует 2 уровень OSI, а не 3, как, например, тот же PPTP. Поэтому его (теоретически ) можно запихнуть в trunk. Пакеты будуть лететь в зависимости от настройки либо через обе линии, либо по очереди (load balancing ), а при отключеном вайфае - по кабелю.

[motoprogger]

Ничего оно не ограничивает

Мощность проца на сервере ограничивает скорость шифрования

Пакеты будуть лететь в зависимости от настройки либо через обе линии, либо по очереди (load balancing )

А... собственно чем отличаются эти 2 варианта?

[Abram]

А... собственно чем отличаются эти 2 варианта?

В первом две копии пакета шлются на обе линии, во втором - по очереди. На первом у тебя будет меньшая из двух скорость, т.е в идеале 54 мегабита, во втором - 154 где-то (или 108?) - зависит от реализации.

[motoprogger]

Насчёт туннелирования думал, конечно, и балансировка - это прекрасно... поскольку USB wi-fi карта на ноуте тянет только 54, при правильной балансировке должно получиться 154 (сервер, правда, в жизни больше 40-50 не отдаст по FTP, проца не хватит, но это его проблемы). Хочется что-нибудь легковеснее VPN... под Linux есть user-ppp? Или ещё чёнить... хочется, чтобы один IP-пакет туннелировался в один UDP-пакет с минимумом служебной информации

[Abram]

motoprogger,
Здрасте, опа, Новый Год! Я ж тебе сказал - тебе нужно что-либо, что может 2 уровень инкапсулировать. Иначе trunk не сделаешь. PPP не умеет. Посмотри, можно ли в OpenVPN без шифрования сделать.

P.S.: А почему FTP? Чем тебе NFS не угодил?

[motoprogger]

P.S.: А почему FTP? Чем тебе NFS не угодил?

NFS получается ещё раза в полтора медленнее

Добавлено позже (24.6.2009, 18:52):
Попробую без туннеля объединить проводную сеть с беспроводной по принципу loadbalace или roundrobin через trunk (ныне lagg)... я так понимаю, если я укажу для failover основной интерфейс - проводной и дополнительный - беспроводной, сервер вообще будет пользоваться беспроводной сетью, только если из него кабель выдернуть?

[Abram]

я так понимаю, если я укажу для failover основной интерфейс - проводной и дополнительный - беспроводной, сервер вообще будет пользоваться беспроводной сетью, только если из него кабель выдернуть?

Именно. Указывай наоборот .

[motoprogger]

Указывай наоборот

Ага, тогда он будет пользоваться проводной сетью, только если я опущу беспроводной интерфейс по ssh?

[Abram]

Ага, тогда он будет пользоваться проводной сетью, только если я опущу беспроводной интерфейс по ssh?

Не факт. Возможно, и после обрыва. Точно не скажу - надо пробовать.